看完电影之后，看之前从网上看到的只言片语构成的神秘印象消失无踪，没有了开始时的那种感觉。不过电影的一些剧情依旧在我脑海里回荡，在小红书等一些平台上，也能看到一些引用电影内容的贴和讨论。像一些镜头，比如“一无所有不好吗？”、“时间差不多喽”都已经成了迷因，《新造的人》也经常被我无意间哼起。但是我因为已经看完了电影，对网上的一些讨论与惊讶都感觉没有了参与的兴趣了。原本也没想要专门写一篇博客了记录，不过我今天走在路上散步的时候，心中突然想起怀孕这件事，然后想起了电影中林禄和的情妇说的“我是一个多年的宫颈癌患者……”，然后又想到了这部电影。有了一些想法，在此记录一二。
我想的主题是：这是一部好电影吗？
看的电影数量足够之后，我渐渐的对电影的好坏有了自己的判断能力。此处说的“好”与“不好”可能与专业影评人有所不同，我感觉主要来自于我对电影能否引发我的观赏乐趣。有些文艺片，或许导演名声不小，但拍出来的电影或许会让我走神、甚至睡觉，对我来说就不算是好电影。《周处除三害》这部电影，对我而言不算差，但应该算不得最好的那一类，我的评价是中等吧，看完之后会感觉有趣，但没有酣畅淋漓的那种特别过瘾的感觉。走在路上我问自己这个问题，我感觉电影是按照时间顺序交代了一些事情，你跟随主角陈桂林，把自己代入进去，会引发一种肾上腺素的刺激感。但是从旁观者来看，跳出人务，实际上电影的故事是一个接一个的摆在了台面上。
当我看到教堂的剧情时，我已经基本不会想起香港仔的剧情了，更遑论电影前半段主角与陈恢的追逐战，其中小弟被车撞，陈桂林戳瞎陈恢眼睛的镜头其实还是挺刺激的。但随着故事的进展，当走到了下一个故事，前面的故事就被我抛之脑后了。诚然，陈桂林同时做为本片的线索人物，我们主要是以他的视角来看整个电影的，但瞻前不顾后，我似乎觉得电影的剧情有一定的割裂。即使一些电影，当我们看到后面就容易忘记前面的剧情（比如《复仇者联盟》的后几部），但当我看完电影回味的时候，不会有这一部电影那种的撕裂的感觉。这种感觉我也说不好，不确定是哪个环节出了问题，我猜测是电影的问题吧。
一部好电影的标准是什么呢？我不好说。不过写到这里，我有个不一定准确的猜测——《周处除三害》这部电影之所以被人们印象深刻，是不是跟教堂里陈桂林开向吉他女的那一枪有关呢？的确，作为邪教领导，当被穷凶极恶的杀人犯用抢指着，心中明白所谓的教义不过是自己编纂来蒙骗教众的瞎话，这时候还可以面不改色的弹吉他唱歌，直到被一抢崩了脑门。这个镜头本身的冲击力就超强，在不符合我们常识认知的情况下，会引发观众的种种解读，比如爱情、自我洗脑……如果把这个剧情给去掉，这部电影依旧有那么强烈的戏剧冲突吗？
如果答案是否定的，那岂不是说，电影就是靠这一个优势来获取了这一切的名声呢？如果这种观点成立，那岂不是说，把很多冲击性镜头集合在一块的《蠢蛋搞怪秀（Jackass）》、《索多玛 120 天》成了最好的电影吗？答案显然不是这样，我想《周处除三害》有如此高的讨论度，一定不止这一枪的原因，但具体是哪一部分好，好在哪里，就不是我这个普通观众可以明确说出来的了。而且现在网络上对这一枪的讨论，也远远超过了电影其他部分，比如香港仔的那一段，也似乎有些不公平，但人性如此，也很难扭转啦。