今天的伦理课上老师讲解了这门课的学期论文的主题与要求。我们的论文主题是“Net Neutrality”，也就是“网络中立”的意思。网络中立这个中文翻译并不是对”Net Neutrality”一词的精确表述。举例来说，ISP限制用户的网络带宽与月流量，对于“中立”一词应该没有什么关系，但确实是”Net Neutrality”的一个话题。
网络管制当然是其中的一项重要话题，老师也在课上提起了。他说“如果你在中国用Google搜索一些东西，你会……”，然后是关于Google的著名信条“Don’t be evil”的探讨。这时下面有同学就说道关于Google被劫持到Baidu的事件。
作为在场的少数中国人之一，我当然有很深的感触。其中最强烈的一点是中加（应该不止加拿大）两国人民的信息不对等。长城在古代的作用是抵御外族入侵，现在长城的作用是抵御外族信息入侵，也就是堵住中国国民的耳朵。对外国人民几乎没有任何影响。
人们是否应该接受被过滤了的信息，这也是一个容易引发强烈讨论的话题，我不打算在这里做出讨论。但当我想起这件事的第一个感觉，是觉得中国人比加拿大人接触到了更少的信息，无论这些信息是好是坏，总是比别人少了，应该算是一种吃亏吧。
此外，信息这种东西，我的感觉是，接触的多总比接触的少好。不像“债务”、“疾病”之类的东西，多不总比少好，信息应该是越多越好的（此处不讨论信息过载的问题）。原因？信息是引发思考的一项重要因素。我最近常常感到我们比老外少了很多“正确”的、“有效”的思考，也就是critical thinking，这与所谓“信息不对等”也有很大关系。
模糊的来说（因为我没有精确的证据支持），我感觉国内，至少是网络环境里的种种问题，就是我们缺乏有效思考造成的。而这种思考能力的缺乏，应该与原始信息有很大关系。