这篇文章本来是昨天该写的，可惜由于太忙，因此到晚上回家就忘了这个事。今天其实过的也算蛮失败的，但亡羊补牢一次。我是昨天吃完早饭+午饭后，坐同学的车去学校的路上考虑这个问题的，当时胃部忙于消化，脑部供养不足，在车上昏昏欲睡，因此思考的也没什么逻辑。
现在想不起来当时的细节了，大体意思是，对于中文文章，组成的元素就是一个个单字，而一个字是没有版权的。把一些没有版权的字组合起来，就有了版权，那么所谓的版权，大概就是这种组合了吧。
过去看过一个幽默，说是千万不要尝试计算π(pi)的二进制形式，因为一旦你成功，你就有了任何一个软件、任何一部电影、任何一首mp3……的二进制版本，也就是侵犯了数不清的版权。二进制的pi不过是0和1的组合而已，却可以和版权作品所重复，相当神奇了啊。
我似乎也考虑了字符雷同的问题。因为保不齐两个人可能想到一块去了，虽然他们之前没有任何交流。如果二进制的pi的故事有发生可能的话，那么两个人写出相同的文字也是有可能的吧。就算可能性不是那么大，那两个人写出雷同的东西来的可能性就大多了。
在商业领域中，一个作家出了一本书后，要考虑、跟踪是否有人弄雷同的东西，是不是很麻烦且无聊呢？在网络上，如果自己写的文章，被别人随意转载，也是相当令人不快的。不过现在我似乎已经麻痹了，有时候面对现实的无奈，一定要与之较真的话，确实很麻烦，我还不是那么有毅力的人。
另外，我考虑过一个网络上的作者，应不应该为自己文章的可访问性负责人呢？前几天我偶然看到月光和玩聚的郑昀在网上互相攻击的消息，于是追踪了一些文章。其中的一个点是，玩聚保存了文章的快照，月光的意思是这些快照影响了原文的排名，郑昀的理由是一些人的文章过了一段时间就访问不到了，链接成了死链，不利于玩聚的读者。这个出发点无疑是好的，但我比较困惑──是不是原作者没有管好自己的站，实际上是损害了公共利益的不道德行为？一方面，我遇到过找到一篇文章，进去却返回404错误的无奈；另一方面，虽然我的文章成了死链比较遗憾，但我还是不希望我的文章的内容在网上出现多次，有这种想法的人也是有的。我比较偏向的回答是：当有一天一篇文章成为了死链，文章的作者的责任是为0的，如果他不同意别人保存文章的快照，他不应该有任何道德上的指责的。对于保存文章快照方面，人们的说法不一，不过Google目前的方案还是取得了大多数人的认同，就是使用robots.txt文件。玩聚的出发点是用户，似乎还没有支持robots.txt。
我自己也有这方面的经历。今年四月我变迁blog程序的时候，单篇文章的链接也随之发生了改变。Movable Type也支持WordPress默认的那种目录式的链接格式，不过那时更认同Movable Type的默认格式，于是就没有改动设置。结果Google Webmasters Tool里失效链接一片一片的，别人引用的老旧链接我也没法更改，于是只好激发自己找解决方法。但没有能力让所有老的链接都来个301转向，因此只好在404页面里加上说明。好在现在Google搜索结果里面，老的链接基本上都没了。另一件事情是我写过一篇《好的blog阅读习惯》，没几天李笑来推荐了这篇文章。但后来由于我的blog服务器被攻击等原因，我重建blog后也没恢复那篇文章，结果有人在李笑来的blog上留言说找不到那篇文章了，弄的我很尴尬。
这种链接失效的事情当然很遗憾，但我也讨厌自己的文章被转载。其实我没有损失太多，多数情况下我的原文在搜索引擎里的排名是在最前面。这里说“多数情况下”是因为有一个例外──JavaEye。它有自己的blog系统，我曾经注册过。但没有实际用过它，只是在里面保存了我的blog的RSS地址。因此当我的blog发表新的文章后，没一会JavaEye上就有了同样的文章。但不知为什么，似乎JavaEye做的SEO比较好，因此有一阵子JavaEye的链接在Google里的排名总是比我的原文靠前的，而JavaEye又不支持删除blog，因此我除了取消了导入设定外，只好修改JavaEye上的blog的标题为“请访问我的blog XXX”之类的。到现在搜索一些关键字还可以看到JavaEye的搜索结果。
其实我最近受了玩聚网的不少好处，我的一篇关于Google Wave的文章，经人在玩聚上推荐，导致这个blog的访问量大增。不过我对制造网上的数据冗余还是持反对态度的，虽然这样显得对读者很不友好。不过现在看来，玩聚找到了两者间的一个相对平衡点，很少有人抱怨了。
上面的都是题外话，说到版权方面我似乎总有说不完的话，最近听到这学期修“计算机伦理”课的同学说，学期论文的题目是版权，而我上学期修课的时候学期论文的题目是“网络中立”，让我一度后悔早学了一个学期。
其实对于文章开始时说的话题，经过一天时间我已经有很大一部分记不清了。但最后总结的一小点还是比较明确的：如果原文的作者不通过文章来获利，是否对于版权的关心就少很多呢？昨天我想来想去，得到的答案是“是的”。在网络环境上也是，别人转载自己的文章也就算了，但如果正式媒体没有经过允许就放上自己的文章，基本上是要讨个说法的。印象里是在2007年，某报社的董路在杂志上未经原作者许可就放上了原作者的文字，甚至没有提到原作者的名字，并在原作者询问这件事的时候回复态度恶劣。原作者是谁我也记不清了，事情最终怎么解决的我也快忘了，只是后来再在网上见到董路的名字就有点阴影。这种情况大概解释了版权和利益的关系。
而CC协议是一个比较特殊的东西。它几乎不与利益挂钩，虽然解决方案没有完全解决数据冗余的问题，有点令人无奈，但至少让原文作者得名，这是相当正面的。因此我觉得CC协议制约的只是网络上的转载者，而对传统因在纸上发行的媒体的约束力不大。似乎是一年前，Apple4.us网站（我的下一篇文章应该也与之相关）宣布放弃CC协议转为copyright也引起过争议，我是认同的，这其实也算从另一个角度来阻止数据冗余。另外，也防止了传统媒体钻CC协议的空子。
经过今天一天的失败生活，文章写的很零散，最早的想法也算差不多了。失败啊。