GSeeker有人接着更新了，是一个好消息。但我们发现GSeeker的RSS输出又恢复成刚开始时的部分输出，自然就从留言里请求全文输出。新的作者Hong Xiaowan（以下简称Hong）今天发表了一篇公告“全文输出和信息过载”，提到了RSS输出的问题。这是作者说的：
比较容易阅读的文章是三段式，就是标题，论点，论据。
这样，第一次可以通过标题过滤掉不感兴趣的文章，第二次可以通过论点过滤掉不感兴趣的文章，CNN就是这样的模式。
事实上，TechCrunch等博客的全文输出，过于啰嗦松散，内容没有结构化。在浪费博客作者的时间的同时，成千上万倍的浪费读者的时间。
很明显我不能赞同这样的观点，不管Hong的本意是什么。首先，我觉得信息过载是个人问题，如果Hong觉得有必要帮助读者解决信息过载的问题，那么可以通过更有弹性的方法来解决（比如在文章开头加上abstract、强化文章结构）。相反，如果粗暴的从RSS就把文章截断了，哪怕读者想自己解决，也没有了其它的方法了。
其次我觉得“三段式”的观点明显不合适。即使RSS部分输出，输出的也是文章的开头部分。读者可以通过看开头部分很容易通过人工来“第一次可以通过标题过滤掉不感兴趣的文章，第二次可以通过论点过滤掉不感兴趣的文章”。如果感兴趣就读下去，不感兴趣就跳过。这样来看，RSS全文和部分输出的区别仅在于部分输出的RSS读者在决定读下去后要移步到网页上，而全文输出不需要。
按照Hong的观点来打个比方，就是报纸上所有的文章都只包含前几段。读者可以方便的“第一次可以通过标题过滤掉不感兴趣的文章，第二次可以通过论点过滤掉不感兴趣的文章”，如果感兴趣，就到报社去看剩下的部分。这样的做法Hong认为我们可以接受吗？
RSS全文输出和部分输出的争执的一方面的因素是大家把RSS定义成什么。支持全文输出的人认为RSS取代了去网页上读文章；支持部分输出的人则把RSS定义成新文章的notifier。两者没有对错之分。支持RSS全文输出的人会感觉部分输出的RSS很麻烦，我就一度把部分输出的GSeeker放到Google Reader的eunuch文件夹下，甚至直接退订，因为每看一篇文章都要转到网页上，实在太麻烦了。
我觉得作为一个CW支持的商业博客（至少我一直是这么认为的），如果从商业、政策的原因来把RSS截断，我觉得很合理。但Hong用这个“三段式”的观点来辩护，我觉得是不合适的。