前几天在 Twitter 上看到了关于 what-aboutism 的说法，当时主要是讨论西方国家对俄罗斯制裁的事，有人指出网上有些人的论调是 what-aboutism。关于它的定义，可以参考维基百科上的页面。
刚看到这一条的时候，我的想法是偏赞同，但显然有一些关节我没有想清楚，因此其实也没大有底子。What-aboutism 其实有一部分符合人们的直觉的：A 指出 B 的错误，B 无法反驳，于是反问 A，你怎么不说……呢？有些时候是 B 反问 A 的错误，还有些时候是 B 说起第三方的错误。在目前互联网的语境下，第一种情况是主流，毕竟现实中的 A，在多数中国人看来，是有很多犯错误的历史的。
今天做家务的时候，因为阮一峰的一条推文下面的评论而感到很压抑，正好就想到了之前看到的 what-aboutism 论调，仔细的屡了屡，感到这一条理论，其实对于中国人的价值观是相悖的，在中文的语境下，实际上是不成立的。
中国人的价值观之一，“一屋不扫，何以扫天下”。来源于《大学》，“古之欲明明德于天下者，先治其国，……格物而后知致……”古代对于“唯才是举”还是“唯德是举”之争也比较经典，更多数还是“德”重于“才”。
以这一点价值观来看当前网上的论调，当然可以用 what-aboutism 来反驳。你自己屁股不干净，却要对我的行事指手画脚，我们是不答应的。
话说多一点，经过这几年这些超底线的事情的冲击，我也早已抛弃了小时候的幻想。所谓“丛林法则”，用在国与国之间，其实也是适用的。