挺长时间之前我就听说过 Google Drive 了，但一直没有用。今天恰巧在 Google 商店里看到了 Google Drive 的插件，于是稍微的看了一下。
我在 Dropbox 刚刚开始广泛流行的时候就开始用它了。后来一次重装系统后我没有继续安装它的本地客户端，原因是因为我想节省一点资源，而且平时用它的分享功能的机会也不多。在本地和远程同步两份一摸一样的文件我觉得稍微有些吃亏，而且我本身也经常把我的硬盘空间给用光，所以能节省一点是一点吧。至于 Dropbox 的备份作用，有了 Time Machine 之后就用不到了。
今天看到了 Google Drive 的介绍，一时心痒就下载了本地客户端，想体验一下。但使用了之后却让我非常失望。
首先是文件的组织问题。Google Drive 是从 Google Docs 上改过来的，这就有很大的问题。文档上的组织管理我可以接受 Google Docs 的方法，但文件这样来管理就不行了。客户端同步后的文件夹内，首先看到的就是我过去在 Google Docs 上面保存的文档。这样再和其它的文件放在一起也不直观了。当然，Google 本身有搜索文件的功能，我虽然没有用过，但看介绍视频上的演示，可以在浏览器里搜索文件。或许用搜索的方式来寻找文件更加先进，但我还是没有完全接受。相对起来，我更习惯于传统的通过文件夹来分类组织文件。平时在电脑本地，我也几乎不用 Spotlight 来打开文件，只有要寻找一个文件但却记不清它的位置的时候，才用它来搜索。Dropbox 在文件组织方面更加的传统，新注册的用户得到的是一个空白文件夹，在里面可以按照自己喜欢的方法来组织，这一点让我更加接受。
Dropbox 的文件组织方式还有一个好处。我之前写过文章，说 苹果希望用户把电脑当作电器来用。在 Mac OS X 系统中，苹果希望人们用 iTunes 来管理所有的音乐，用 iPhoto 来管理所有的照片，在下一代操作系统 Mountain Lion 中，Preview 也有了组织 PDF 文件的功能了。同时，苹果不希望用户直接操作音乐、照片这些目录。在默认的设定下，直接双击这些目录会启动相应的程序。但这种管理方式并不为所有用户所接受，也不适用于所有情况。比如有些歌曲，我无法导入（iTunes 不支持的格式）或者不想导入到 iTunes 的库当中；有些图片我不想导入到我的 iPhoto 照片库当中，我不想把这些文件放在已经建好的音乐和照片文件夹中，因为这样会弄乱 iTunes 和 iPhoto 的库，可能导致这些程序运行市场，那么这些文件就只好放在别处。另一方面，iTunes 的音乐库从文件夹的角度来说还算清晰整齐，iPhoto 的照片库就非常的让人困惑了，我从来都不敢对这个库动什么手脚，生怕弄乱了什么。而 Dropbox 提供了一个空白文件夹，算是解决了这个问题。过去我很多的这种不好往库里塞的文件，我都把它们整理在了 Dropbox 的本地文件夹里，同步到远程也很放心。
Google Drive 的另一点缺陷就是本地浏览问题。Google Drive 的设定中有离线浏览选项，我以为这是和 Dropbox 一样的功能，没想到去本地文件夹一看，里面的文档都是 .gdoc 后缀的，幻灯片都是 .gslides 后缀的，只有过去在 Google Docs 里存储的 PDF 文件还是原本的文件。这些特殊后缀的文件大小都是 4KB，一看就是一个链接。双击之后会在浏览器中打开网页，出现的是 Google Docs 的界面，就想过去在 Google Docs 里浏览一个样，这跟我之前期望的也实在太遥远了一些。我本来以为这些文件可以离线浏览的意思是在本地都有一个一模一样的备份，这样我们可以在本地浏览、编辑，也可以用 Quicklook 来预览文件的内容，没想到却还是要通过浏览器来查看，看样子 Google Drive 所谓的离线浏览是在不连接互联网的情况下可以在浏览器里用 Google Docs 的界面浏览文件，这太坑爹了，不过这也确实是 Google 的一贯做法。
Google Drive 比 Dropbox 的优势在于存储容量。Google Drive 免费的容量是 5GB，Dropbox 开始时的容量时 2GB，通过邀请其它用户等方法可以慢慢扩展，据说有 16GB 之多。我的 Dropbox 帐号里存储的文件已经超过了 2GB，不过我用一些手段把容量扩充到了 3.8GB，因此足够我日常试用了。
所以，我试用了一下 Google Drive 后，就把它给删除了，然后就装上了 Dropbox。经过了几年的发展，证明了 Dropbox 确实稳定，有保障。而 Google Drive，我估计还要发展一段时间，至少现在这种情况我时不会用它的。