最近我们的计算机伦理课在讨论关于版权的问题。用到的一个案例是2003年加拿大McGill大一学生Jesse Rosenfeld拒绝使用Turnitin.com的例子（新闻原文[1]1[2]2，法院判决）。

今天看了Tim Berners-Lee在TED上的演讲，非常有启发。第一次看到了动态的Tim有点吃惊。从之前看过的的照片中，我一直觉得Tim是文质彬彬的非常安静睿智的人。但视频中Tim非常活跃，有点神经质，语素很快，但很清晰，中间还带动观众与他一起大叫，有做励志课程讲师的潜质。

盗版软件是“计算机伦理”讨论的话题之一。所谓“职业伦理”，就是在法律的“最低限度”的基础上，人为的提升一个行业的从业人员的相关道德标准。人们公认制作、贩卖盗版软件是不符合计算机业从业人员的道德要求的，在一些国家和地区甚至属于违法行为。

似乎这些“职业伦理”并不约束相关的用户。确实，“用户”不能算作职业。因此，计算机伦理无法大力的阻止人们购买盗版软件。不止在计算机行业，在其它任何行业里，我都没有对约束用户的规则的记忆。没有了强制约束，从“囚徒困境”我们可以得出来，计算机软件用户更倾向于购买使用盗版软件。

今天读了这么一篇文章《移民生活之理财—投资理财经历中的得与失》，作者讲述了她在加拿大的投资经验以及被投资专家误导的感想。文章中的一些话让我感觉跟在“计算机伦理”课上学的内容很相似：

我们在投资上最失败、亏损最大的就是找投资专家理的财。我并没责怪理财专家把我的财越理越少，只是对没有法律法规保障客户的利益感到不解、困惑。……投资理财专家的工作职责是什么？他们每天应该做什么？他们就应该为客户赚钱而不是亏钱，……如果他们不能为客户赚钱就是他们工作失职，而工作失职在别的行业是会受到处罚的，但投资理财专家们把客户的钱亏光了也不会受到什么处罚，……让我感到困惑的是理财专家们工作失职造成亏损不仅不受处罚还不受谴责，反倒是客户本就不该想赚钱，而应该想着亏钱。为什么就没人呼吁政府制定法律法规来约束理财专家的工作失误呢？

This post a a Chinese translation of Guido van Rossums‘s article “Python’s Use of Dynamic Typing” on his blog named “The History of Python“.

原文地址：http://python-history.blogspot.com/2009/02/pythons-use-of-dynamic-typing.html

ABC和Python间一项重要的区别是类型系统的总体特点不同。ABC是静态类型语言，意味着ABC编译器分析程序中使用的类型并判断它们被正确的使用。如果不是，程序会被拒绝并无法运行。不像今天多数静态类型语言那样，ABC使用类型推断（像Haskell那样）而不是像你在C之类的语言中看到的显式的类型声明那样。相反的，Python是动态类型语言。Python编译器高兴的对程序中类型的使用不感兴趣，所有的类型检查都在运行的时候进行。

尽管这样看上去对于ABC是一种很大的远离，但它并不如你想象的那样不同。不像其它静态类型语言，ABC不是（不曾是？它在今天确实已经是纯历史了:-)）仅仅依赖于静态类型检查来确保程序不崩溃，当所有的操作执行时，它有运行期的库来为它们再次检查参数类型。这样做是因为编译器健全的类型检查算法的一部分在最初的语言原型实现中并没有被实现。运行期的库在调式的时候同样有用，因为显式的运行期类型检查可以产生漂亮的错误信息（指向实现团队），而不是解释器毫不检查参数时就盲目的运行而引起的core dump。

This post a a Chinese translation of Guido van Rossums’s article “Early Language Design and Development” on his blog named “The History of Python”.

原文地址：http://python-history.blogspot.com/2009/02/early-language-design-and-development.html

从ABC到Python

Python最早的、最重要的影响来源是ABC，一门由Lambert Meertens，Leo Geurts和其他CWI的人在1980年代早期设计的语言。ABC是用于教学的语言，是个人计算领域里BASIC语言的替代物。它被设计成先做编程任务的任务分析，再做许多包含严格用户测试的迭代。我在ABC小组中的任务主要是实现语言和它的集成编辑环境。

Mac OS X的Dashboard的单位换算widget。货币汇率换算方面的信息来自Yahoo Finance，估计是那边出了问题。

我在之前的一篇文章里表达过对co.mments这款网络服务的惋惜。我也确实不明白为什么这么好的服务就没有公司有兴趣，是因为经济危机导致风投们噤若寒蝉了吗？

那篇文章的最后，我说我在co.mments的blog上看到作者说正在寻求资金来源，因此co.mments很可能不会被关闭。当时我的感觉是这么一个优秀的网站怎么会没有公司有兴趣，因此就完全放下心来，没有继续关注这件事。

关于囚徒困境，可参考相关的维基百科页面。

在学“计算机伦理”这门课的前几个星期，我一直不解这门课的意义所在。似乎我们学计算机的要学这门课，只是因为我们缺少其它学科内的伦理知识基础。那时我的理解是：学计算机科学就是学习编程、算法、数据结构、人工智能之类的“硬”本事，而相关的伦理，有谁不知道吗？谁不知道“盗版不合法”，“隐私需要保护”这些道理呢？

This post a a Chinese translation of Greg Stein’s article “Microsoft Ships Python Code… in 1996” on a blog named “The History of Python”, which is started by Guido van Rossum.

原文地址：http://python-history.blogspot.com/2009/01/microsoft-ships-python-code-in-1996.html

非常感谢Guido让我分享我自己关于Python的历史！