国外大学的关于计算机伦理的讨论案例：

http://www.cse.nd.edu/~kwb/nsf-ufe/PornOnDeansPC.pdf，讲的是在1999年5月，哈佛大学神学院的院长觉得自己的硬盘不够用，于是找服务人员安装了一块空间更大的硬盘。服务人员在把旧硬盘的资料转移到新硬盘的时候，发现了院长保存的“私货”……

事情的结局挺有意思的，大家可以对照去年一位华人明星的类似事件来思考一下。

今天打开Google Reader，按照我一贯的先解决新文章少的blog的习惯，上来就看到了Herock Post的这篇文章。

整个事件目前真相未明，但事件带来旁观者的改变让人挺无奈的。让这几天一直沉浸在思考“思考”的我不禁要问：

今年的二月16日开始的一个星期我们学校称之为“Reading Week”，实际上就是期中假期，也可称为“春假”。我正好利用这些天来整理一下从开学到现在所学的内容。

周一的那节伦理课我们进行了一项游戏。老师拿了一个盛了许多豆子的塑料罐子，说里面有600至6000颗豆子，让我们估计里面有多少个。

我当时估计了单个豆子的体积，估算一下一层豆子大概有多少个，然后估计罐子里盛了多少层，得到结果后取一个相近的整数，得到2000颗。答案是2047颗。

临近二月14日，我们学校的校报Manitoban登了一些相关的内容。有些图片比较有趣，我把它们照下来，放到这里分享：

1

2

我很赞同Windstorm在“社会的自私化发展—博弈论分析二”一文（也就是上一篇文章中介绍囚徒问题的文章之一）中的这么一段话：

当然，上面所有的分析都是天真而理想的分析。事实上，人和动物最大的区别：文明，让人不会，至少短时间内不会陷入全背叛状态。文明在人类历史上最大的作用就是促进了合作，事实上，人类文明社会就是一个在重复不断相互作用—–你也可以说利用——的人群，而某些作用必然会在自身利益和集体利益之间做出选择。这就是一种博弈的平衡。

这篇文章记录的是我上一周的一节计算机伦理课的内容。虽然已经过去了一个多星期了，问题的内容也不是很新颖，但确实让我思考了很多，我想值得记在这里。

TED我印象里很早就知道了，但一直没有用心去看。我们伦理课的第一次课堂考试老师就出了关于TED上的视频的问题，老师让我们看了Bill Joy、Ray Kurzweil和Kevin Kelly的演讲，否则考试就答不上。开始时我觉得可能会太难，听不懂，只好强迫自己去看。看了以后感觉还可以，多看了两遍后也差不多理解了。然后就有点迷上了TED，它的优点就是很多各行各业的大师级的人物谈论自己的想法与见解，多数都是那些大师的比较新的观点，我感觉很有启发。同时带动我思考，也是一件好事。

今天的伦理课上老师讲解了这门课的学期论文的主题与要求。我们的论文主题是“Net Neutrality”，也就是“网络中立”的意思。网络中立这个中文翻译并不是对”Net Neutrality”一词的精确表述。举例来说，ISP限制用户的网络带宽与月流量，对于“中立”一词应该没有什么关系，但确实是”Net Neutrality”的一个话题。

1

我们专业的课有些不一样。我的很多同学是几乎天天实验，有的经常考试。我们这两项都没有，我们有的是一门接一门的作业。

上一个星期就又是一个作业密集周，和刚开学时的日子有了明显的不同。那时除了能把从伦理课上思考的东西写下来发表在这里，还可以在业余时间翻译一下Guido van Rossum的关于Python历史的blog。他的这个系列的blog讲一门开发语言的历史，没有太多的技术细节，因此我的翻译标准很低，遣词造句就不过于考虑了（经过这次翻译，我明显感觉到英语的从句很难优美的转换成中文），只要读者能大概理解意思就OK。这样翻译起来不难，速度也不满，基本上一篇文章我花一个小时左右就能出炉。这个blog我是从头开始翻译的，从我的经验来看，没有同时的其它中文翻译者。所以我肯定会坚持下去。到昨天为止，我一共落下了三篇没有翻。正好今天的作业交了，下周又没课，应该会很快补上。